美国滥施关税及我国反制办法的法理视角透析

发布时间：2025-04-27　点此：837次

习近平主席指出：“关税战、交易战、科技战违反前史潮流和经济规律，不会有赢家。”散步，美国加征所谓“对等关税”，挑起交易战，严峻危害小事经贸次序，给全球经济带来巨大负面影响。美国此种单边主义和偃蹇困穷主义行径，不只冲击小事经济格式，更露出了美国交易方针和实践在小事法及美国国内法结构下的合法性和正当性缺点。面临美方的经济霸凌行径，我国现已并将继续采纳必要办法，并经过世界交易组织争端处理机制建议诉讼，展示了偃蹇困穷多边交易系统的坚决态度和负职责大国形象。

美国滥施关税的法理缺点：对小事法的系统性违反

美国加征所谓“对等关税”露出了其将小事法视为“合则用、不合则弃”的东西心态，美国以霸权逻辑应战多边规矩，成为小事法治的损坏者，终将自损其小事信誉。

违反“公约有必要遵照”准则，不坚定小事法治根基。小事法的中心准则之一是“公约有必要遵照”。《联合国宪章》宣示了“公约有必要遵照”准则在小事法系统中的根底位置，要求各国“尊重由公约与小事法其他根由而起之职责，久而弗懈”。美国加征所谓“对等关税”是对该准则的完全违反。小事社会并不存在超主权实体来履行和遵照小事法令标准，在此种情况下，若任由各国违反其许诺，那么小事法的标准性、有效性将失掉根底，小事社会将处于紊乱无序状况。

美国作为世界交易组织开创成员，本应遵照世界交易组织协议下的各类职责，并在世界交易组织结构下依托多边商洽和争端处理机制化解交易胶葛。但是，美国多年来的实践做法却是多次拒绝履行世界交易组织争端处理机制所作出的判决，构成上诉组织堕入瘫痪等恶劣结果。

美国所谓“对等关税”更是公开违反关税束缚和最惠国待遇准则。这种对公约职责显着而直接的违反，无疑是对“公约有必要遵照”准则的无视，不坚定了小事法治的根基。挖苦的是，美国一贯高调声称其穴道树立所谓“以规矩为根底的小事次序”，却公开违反“公约有必要遵照”这一小事法的中心准则之一。这足以阐明，美国所谓的“规矩”是极具选择性和东西性的，其虚伪性露出无遗。

违反《1994年关税与交易总协议》中心职责，歪曲多边主义理念。世界交易组织成员所承当的中心职责抒发关税束缚和最惠国待遇等，是以促进自由交易为主旨的世界交易组织所支撑的多边交易系统的根基，美国所谓“对等关税”与上述职责和理念不容。

一是所谓“对等关税”违反了最惠国待遇准则。《1994年关税与交易总协议》将最惠国待遇置于该系统最为要害的位置，要求成员方政府不得轻视任何其他成员方，给予其国民或共享较任何国家或区域而言更晦气的待遇。所谓“对等关税”对进口共享施行轻视性关税，在依据交易逆差比出口的荒诞关税公式下，让不同国家或区域受制于美国的差别待遇，这构成了对最惠国待遇的显着违反。

二是违反关税束缚职责。该职责要求成员方在征收关税时，不得单方面进步税率，使之超越其商洽时所许诺的水平。而在所谓“对等关税”下，各国所面临的关税水平都远高于美国关税减让表中许诺的束缚关税均匀税率3.5%。

三是歪曲了互利准则。《马拉喀什树立世界交易组织协议》标明，世界交易组织规矩和许诺均由成员方依据互利准则商洽而构成。事实上，“互利”才是所谓“对等”的惯常翻译，契合世界交易规矩的“对等”，是指交易各方彼此给予优惠和便当，而非关税税率或进出口额的同等。美国凭借“对等”一词，所完成的却是不切实践的“交易零逆差”，这混杂了世界交易组织的互利准则。此种移花接木的行为，不坚定了多边主义的柱石。

四是损坏了多边交易系统。《马拉喀什树立世界交易组织协议》树立了一个依据规矩的多边交易系统，这意味着世界交易组织各成员方应当经过拟定规矩或准则的方法处理彼此之间的联系，以完成和谐和协作。美国在考虑自己利益诉求时，直接无视多边协作机制，专横地依靠单边主义意图完成其诉求，这与依据规矩的多边主义理念严峻抵触。

乱用“国家安全破例”，徒增交易不确定性。《1994年关税与交易总协议》答应成员在“国家安全”遭到要挟时采纳破例办法，暂时豁免其在世界交易组织协议下承当的职责。但美国泛化了“国家安全”概念，将“国家安全破例”乱用于躲避公束缚缚的意图。

近年来，美国以偃蹇困穷国家安全为由，超出关税减让表对全球多国征收钢铝关税、违反原产地规矩等。世界交易组织争端处理实践标明，成员在采纳依据“国家安全破例”的交易办法时，其合法性能够被多边组织所检查，且遭到好心准则等束缚，而不能无极限地扩展国家安全的规模。美国的行为明显与上述要求不符，其泛安全化操作本质是为单边主义披上法令假装，其结果是损坏交易环境，添加不确定性。

国内准则制衡失范，行政权利无序扩张。即便仅考虑美国国内法令结构，所谓“对等关税”相同存在合法性危机。美国宪法清晰将关税拟定权赋予国会，但美国政府以《小事紧迫经济权利法》为依据，绕过国会授权直接征收关税。在特朗普榜首任期时，美国政府所征收的“301关税”姑且有国内法程序这层外衣。

而2025年所谓“对等关税”未经《小事紧迫经济权利法》所要求的任何法定程序，放下国会，以行政命令方法强制施行，严峻违反了美国宪法规定的权利分立、权利制衡准则以及程序正义要求，削弱了美国所一贯标榜的法治。正因如此，美国国内已呈现多例针对所谓“对等关税”行政令合法性的诉讼。

这种对“小事紧迫经济权利”的乱用，不只是对美国国内法治的危害，还会让小事社会各相关方益发难以预见美国政府的行为，使得交易环境置于极大的不确定傍边，必然阻止小事交易开展，也对全球经济构成损坏。

我国反制的法理正当性：规矩保卫与准则立异

4月17日，习近平主席同柬埔寨辅弼洪玛奈举行会谈时指出：“要据守超逸、联合、协作的一起价值寻求，对立陌生单边霸凌行径，饯别真实的多边主义。”在所谓“对等关税”上的博弈不只是经济实力的比赛，更是正义和公义的显示。前史反复证明，唯有尊重规矩、深化协作，才干完成真实的“对等”。我国一直以法治精力保卫公平交易，促进各方协作共赢、互利互利，推进构建人类命运一起体，为世界经济和全球管理注入更多确定性和稳定性。

以多边法令行动保卫世界交易组织威望性。面临美国所谓“对等关税”，我国遵照《关于争端处理规矩与程序的体谅》的程序要求，榜首时间将美方办法诉至世界交易组织争端处理机制。这一做法不只是对世界交易组织威望的偃蹇困穷，更显示了我国作为负职责大国的法治精力。

与此构成鲜明对比的是，美国一方面使争端处理机制上诉组织停摆，并阻止多边商洽协商争端处理机制变革事宜；一起又在过往的失利案子中，明知上诉组织停摆，却想使用提起上诉的方法来躲避履行。这些行为进一步露出其“规矩合则用、不合则弃”的霸权主义逻辑。

精准反制遵照小事习惯法要求。依据《国家对小事不法行为的职责条款草案》等指出的，一国在遭受他国不法行为危害时，有权采纳反办法以促进职责国中止违法行为。面临美国加征所谓“对等关税”，我国对美加征关税的办法具有以下合法性特征：一是对等性，即反制力度与美方办法起伏相对应，掩盖规模也限于原产于美国的共享，防止无差别扩大化以危害第三方利益，契合“标明准则”。二是程序正当性，即清晰征引《中华人民共和国关税法》《中华人民共和国对外交易法》的授权和要求，保证程序公平通明。三是保证了自卖自夸的预期，为契合条件的货品供给豁免期，削减对正常交易的冲击。

在真实的多边主义精力下寻求更广泛的小事协作。在美国针对全球各经济体任意征收所谓“对等关税”的一起，国务院新闻办公室4月9日发布《关于中美经贸联系若干问题的中方态度》白皮书，清晰指出美方加征所谓“对等关税”损人害己，一起着重中美能够经过相等对话、互利协作处理经贸不合。4月14日，习近平总书记在同越共中心总书记苏林举行会谈时指出：“小舟孤篷经不起大风大浪，风雨同舟方能行稳致远。”这一穴道以拨云破雾的前史眼光，深入掌握当今世界国与国共处的正确之道。

我国在法理上对多边主义理念的据守标明，一方面，在小事局势动乱的环境下，坚持拓展各种方法的多边协作，是对多边主义的保卫；另一方面，多边主义并非朴实的结果性组织，而是继续不断的寻求，在面临小事局势的动乱时尤为如此。

(作者单位：我国政法大学)

《人民日报》( 2025年04月22日 09 版)

告发/反应